李奕緯／台北報導
媒體人彭文正提告總統蔡英文「確認博士論文不存在」，台北地院23日宣判敗訴，判決書近日上網公開，法官張詠惠在判決理由中認定，蔡英文論文存在與否對於彭文正「無確認利益」，彭文正律師團卻發現其中有致命錯誤。
蔡英文論文門（圖／中天新聞）
依據《民事訴訟法》第247條規定：「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。」、「前項情形，如得利用同一訴訟程序提起他訴訟者，審判長應闡明之。」
論文門2020年一審時，法官張詠惠即是認定蔡英文論文存在與否對於彭文正「無確認利益」、「單純事實不得為確認之訴標的」，因此未經開庭即判決彭文正敗訴。而高等法院廢棄一審的理由則是，依《民事訴訟法》，張詠惠在認定不具確認利益之前，應先對原告盡闡明義務，讓原告有機會補正，以提出正確的確認之訴。
然而彭文正律師團指出，論文門更一審11月29日開庭時，律師團成員李震華、張靜不斷要求法官張詠惠先盡闡明義務，完成程序事項才能進入實體審理，至少3次明確提出請求闡明，張靜甚至大吼：「你到底闡明了沒有？！」張詠惠均無回應，還聲稱當原告不明瞭法律時才要闡明，更有提及：「前審是程序審，這次是實體審。」讓李震華、張靜誤以為法官已經「默認」彭文正有確認利益，不再有闡明程序問題，因此隨後進行勘驗論文原稿等實體審理。
然而更一審判決出爐後，彭文正律師團發現，張詠惠判決彭文正敗訴的第一個理由竟又是「無確認利益」，判決書寫稱，彭文正主張因論文門被蔡英文提告妨害名譽罪，論文是否存在攸關刑事是否有罪，因此有確認利益，但是張詠惠認為，刑案由刑事庭調查事實，不受民事判決拘束，彭文正提民事確認之訴並無除去刑案所認定事實的效力，因此仍認定彭文正無確認利益，確認之訴應予駁回。
彭文正律師團強調，張詠惠主張彭文正無確認利益的理由，在法庭上完全沒有提出過，也就是未盡闡明義務，如果張詠惠有盡闡明義務，彭文正也許可以將訴之聲明修改為「確認博士學位不存在」等，張詠惠卻不顧自己一審因未盡闡明義務遭高院廢棄判決，明知故犯再度於更審未盡闡明義務，「犯了一個致命的錯誤」。
彭文正律師團更強調，張詠惠是透過認定彭文正無確認利益，才有理由規避掉後續實體審理中彭文正請求的傳喚證人等證據調查，卻又特地進行蔡英文論文原稿的勘驗，整個審理及判決處處矛盾，彭文正將再提上訴。
無任何留言，趕緊搶頭香！