影/中天換照案更一審　北高行政法院今開庭

中天新聞台2020年（民國109年）申請換發衛星廣播執照，遭到國家通訊傳播委員會（NCC）決議「不予換照」，中天不服提起行政訴訟，本案裁判中天已獲23勝，但全案上訴到最高行政法院後，最高行於今年3月廢棄原判決，全案發回更審，台北高等行政法院今（30日）更一審開庭。中天就法庭攻防進行第一手轉播。

本案始於中天電視股份有限公司在2020年（民國109年）6月8日，檢具申請書及換照和換照營運計劃書，為中天新聞台申請換發廣電事業執照，NCC在2020年11月18日第938次委員會以多次違規、內控失靈等理由決議駁回換照申請，並發函通知中天，同年12月12日中天新聞台停播，成為歷史案例。

中天到北高行打行政訴訟，要求做成換照決定，中天也依照《國家賠償法》請求NCC必須給付79億5369萬9980元等損失。北高行認定換照過程有瑕疵，在2023年5月判決撤銷NCC的換照申請案處分，要求NCC依判決法律見解重為決定，另駁回中天要求國賠的訴求。兩造都不服，各自提上訴。至此，本案裁判中天累計已獲23勝，但最高行2025年（民國114年）3月6日廢棄判決，將全案發回北高行更審。

• play_circle_outline 中天勝訴確定！「小韓粉」案NCC濫罰60萬　最高行判決撤銷

當時，最高行政法院判決理由指出，原審謂NCC以109年換照評分表取代原有的評分比重，形同改變執照之核發標準，並以此等評分比重之差異，已造成未來營運計畫5項目之決策事實基礎錯誤而資訊不完全，足以影響所憑為審議不予換照之結論，且無從推算回復，而將原處分撤銷，有適用法規不當之違誤。

最高行認為，換照審查辦法就未來6年營運計畫的5個審查項目，雖明定準用申設審查辦法所定的評分基準，惟所謂準用，是就某事項所設的規定，於性質相同或相類似的範圍內，適用於其他事項，非必須完全依受準用法規的規定，NCC因頻道之換照與申設性質上的不同，於準用107年修正後申設審查辦法第13條第1項時，經審酌未來營運計畫5項目在換照審查時應考量的輕重程度後，仍維持依原來的評分標準，尚難謂違法，NCC7位委員就本件申請換照的各審查事項，已依換照審查辦法所定審查項目逐一審查評分，則委員審查的基礎事實並無不同，尚難僅因評分比重的差異而認其作成決定的事實基礎有錯誤。

最高行認定，北高行原審逕以換照審查就未來營運計畫5項目的評分標準，依換照審查辦法第11條第3項後段係準用申設審查辦法第13條第1項規定，則於107年修正申設審查辦法第13條第1項後，即應依該修正後之評分標準，不容NCC另行發布行政規則以代之，及換照與申設審查辦法就上述5個審查項目，性質及內容相同，認無另為評分標準之必要等情，即嫌速斷，並有適用法規不當之違誤，原判決既有違誤，兩造上訴就其不利部分請求廢棄即有理由，而本件相關事實有由原審再為調查審認之必要，無從自為判決，爰廢棄原判決，發回更為適法之裁判。

• play_circle_outline 影/大新聞大爆卦「中天換照案」勝訴發回更審　林珍羽怒嗆民進黨：民主之恥

最高行政法院的判決理由，當時引發法界議論，認為判決有爭議。律師劉韋廷對此表示：「原本台北高等行政法院認為，NCC並沒適用新設的審查辦法，適用有瑕疵，關於適用審查的比例是不對的，因此撤銷了不予中天換照的行政處分，但是最高行政法院反過來認為，當時NCC在適用法規的時候，其實法律的規定只是『準用』，並不是一定要完完全全適用，所以認為NCC雖然沒有完完全全適用到新設審查辦法，仍然是一個合法的行政處分。」

劉韋廷強調：「但是在我們法律人的看法會認為說，在法律上『準用』跟『適用』，意思就是要盡量地完全來使用，原本要準用或適用後面的法律，如果有不一致的情形，恐怕就已經不是準用，是根本沒有準用到，所以這個狀況下，最高行政法院下這樣子一個判決，恐怕是會讓人有所爭議的。」