曹興誠又敗訴！遭4單位認證沒捐款　葉慶元諷：把法官當傻瓜嗎？

國民黨立委翁曉玲在去年臉書發文指稱，聯電創辦人曹興誠和已故前清華大學校長沈君山對弈，曹曾發下豪語「輸1個子捐1萬美元」，結果曹輸棋後並未遵守承諾，捐出新台幣1500萬元給清大，曹興誠認為翁曉玲言論損害他名譽，提告求償4098萬餘元。一審判決翁免賠，高院二審維持原判決。對此，律師葉慶元強調，曹興誠就是沒捐款，聯電、清大、聯電基金會、法院都明確表態，還要告？

台北地院去年8月28日一審判決指出，翁曉玲在發文前已參考媒體報導、清大網頁及臉書文章，具有合理查證基礎。此外，由於曹興誠是立委徐巧芯罷免案提議人的領銜人，其品行操守與公共利益相關，屬於可受公評事項，且翁曉玲的發文並非以毀損曹興誠名譽為目的。法院認定，翁曉玲的言論符合公共利益討論範疇，為善意評論，因此判決曹興誠敗訴。

曹興誠不服提出上訴，案件由高等法院審理，高院5日做出判決。高院認為翁曉玲言論和回應，是依據公開資料所提出的質疑，已盡到合理查證義務。法院認為，翁曉玲基於事實基礎所為評論，雖語氣尖銳，仍未逾越合理評論範圍，亦不構成名譽權侵害。

play_circle_outline 柯志恩4年深耕高雄見成效　藍營人士：綠醫界、工會、宗教3大鐵票區鬆動

最後高院認定，翁曉玲言論受到《憲法》言論保障自由，未侵害曹興誠名譽權，駁回其求償精神慰撫金請求，全案維持翁曉玲免賠結果。

二審判決出爐後，翁曉玲於臉書發文回應，「事實勝於雄辯！公理自在人心。希望此事就此落幕，到此為止」。

對於這個結果，葉慶元先後在臉書2度發文表達看法。第1篇提到，「結論：就是沒捐款嘛！這樣還要提告？」

play_circle_outline 國防部：解放軍20架次軍機出海擾台　16架逾越中線

葉慶元指出，曹興誠與清大沈君山校長下圍棋，大輸50餘子，承諾捐款1500萬予清大。翁曉玲說：曹興誠一直沒有捐款1500萬給清大！曹興誠稱：我是代表聯電承諾捐款，個人不用捐款。聯電澄清：沒有這個目的以及這個金額的捐款。清大回應：沒有收到這個金額的捐款。曹辯解：聯電基金會已經代我捐款。聯電基金會稱：沒有代曹興誠捐款的資料。法院：曹興誠敗訴！

幾個小時後，葉慶元再次發第2篇文，「承諾捐款」跟「已經捐款」是兩件事！他舉例，Amber Heard 「承諾（pledged）捐款」700萬美金，不等於「已經捐款（donated）」700萬美金；曹興誠「承諾捐款1500萬給清大」不等於「已經捐款1500萬給清大」，這很難理解嗎？拿著媒體報導說曹興誠承諾捐款1500萬元，來證明曹興誠已經捐款1500萬元，是把法官當傻瓜嗎？