法官酸：不要用AI寫上訴狀！　427字給原告上課

桃園地院近日一份民事判決書因法官的特殊措辭意外引發關注。法官孫健智在駁回黎姓地主的訴訟請求後，於判決開頭罕見地撰寫427字的建議內容，直言當事人應尋求正規法律協助，並明確警告勿使用人工智慧撰寫法律文件。

這起案件源於觀音區一筆祖厝共有土地的買賣糾紛。黎姓地主不滿土地遭其他共有人變賣，向法院提出確認買賣關係不存在的訴訟。原告主張買賣契約涉及通謀虛偽、違反土地法優先承買權規定、提存程序有瑕疵，並指控賣方為履行契約涉嫌以毀損、侵入住居等方式拆除祖厝，因此請求法院確認買賣契約不存在、禁止辦理土地所有權移轉登記，同時要求撤回提存。原告並主張27歲買家以769萬5,000元購買涉有糾紛土地，交易條件違反常理，契約內容出現塗改、買方資料記載不完整等情形。

被告律師則抗辯，雙方買賣交易完全出於真意，價金已依約匯入履約保證專戶，並於2025年7月依法發函通知原告行使優先承買權。被告指出原告未於期限內表示承購，才依法將原告應得的208萬餘元對價辦理提存。至於土地上的老舊磚造建物早已坍塌荒廢，被告曾發函催告清理未果，才僱工代為騰空，並無任何非法強拆或通謀虛偽情事，所有處分流程均符合法律規定。

play_circle_outline 北市松山區男子墜樓倒臥路邊　無生命跡象送醫搶救

法院審理後認為，買家年齡、是否願意承擔交易風險、契約文字塗改或簽章位置等情節，都不足以證明雙方沒有真實買賣意思。法院指出，即使買方為代持人頭，也不能反證契約屬通謀虛偽，原告對於「通謀虛偽」法律概念已有誤解。至於原告主張拆除祖厝涉及刑事犯罪，法院認為即使履約過程涉及刑事責任，也屬履約行為是否合法的問題，與買賣契約本身效力無關，不足以認定契約無效。法院最終認定土地買賣契約有效，判決全部駁回，訴訟費用由原告負擔。

引發外界關注的是法官在判決書中的特別建議。法官指出，原告始終認為被告訂立買賣契約、變更交易條件及辦理提存，都是為了讓自己領不到祖厝補償。然而法院認為，共有人依土地法第34條之1規定處分的是土地持分，而非祖厝建物，因此原告依法可受領的是土地持分對價，而非祖厝補償。法官感嘆原告為此繳納9萬餘元裁判費，提出數百頁書狀及證據。法官並指出，原告之子出庭作證時曾表示被告的書面說明沒辦法回答問題，法院也不指望它能解答。

法官在判決中直言勸告原告，拿到判決後應找個「活生生、有血有肉、有執照的律師」詢問，「不要問AI，也不要用AI寫上訴狀，更不要以為人家看不出是AI寫的」。法官強調，既然原告如此重視祖厝，就應該用正規方式處理此事，這應該是最基本的動作。