影/NCC就是不讓中天播新聞? 律師:邏輯鬼打牆

分享:
0:00
volume_up

要聞中心/綜合報導

《中天新聞台》被NCC以「不予換照」的理由從52台消失,《中天電視》向NCC提出《中天綜合台》營運變更計畫書,台北高等行政法院預計今(27)日做出一審宣判,但法官認為中天與NCC雙方仍有一些事情待釐清,因此裁定「再開辯論」,會再開一次辯論庭,雙方進行攻防。

NCC駁回《中天綜合台》播製新聞的營運變更,但理由卻讓委任律師直言「邏輯鬼打牆」。(資料照)

《中天》委任律師陳少璿表示,這個案件從一開始NCC的心態就有爭議,109年6月,《中天新聞台》、《中天綜合台》同時提出換照申請,當時因為「新聞台」還存在,所以「綜合台」就提出要繼續播綜藝節目、戲劇節目,無製播新聞需求。109年12月,「新聞台」換照「不予通過」,但「綜合台」換照有過,因此「綜合台」就申請「製播新聞」,一天可能播4到5小時的新聞。

但「綜合台」提出申請後,NCC卻認為「綜合台」在換照時沒說要播製新聞,等到「綜合台」換照通過才變更營運計畫,顯然是在規避換照審查。律師陳少璿表示這是邏輯論題,當初申請換照時「新聞台」還在,沒有人知道「新聞台」會被關台,「綜合台」自然不會提出申請,而且NCC允許「綜合台」換照時,在處分文裡面寫:如果之後「綜合台」要製播新聞節目,必須要提出營運計畫變更申請。陳少璿表示,《中天》有照著NCC的要求提出申請,結果NCC還說「為什麼換照時不提出申請?」,這個邏輯很像「鬼打牆」。

律師陳少璿指出,NCC駁回「綜合台」播製新聞的第2個理由,是不符合對舊營運計畫的負擔。但現在《中天》已經提出新的營運計畫,那就必須要針對新計畫提出新的「負擔」跟「要求」,但NCC直接說新計畫違反舊計畫的「負擔」跟「要求」,這就像「拿明朝的劍斬清朝的官」。

律師陳少璿表示,「言論自由的事前審查」這個概念,在民主國家都是被嚴重禁止且違憲的,這會造成寒蟬效應與侵害言論自由,但《中天》的個案卻是在新聞做都還沒做之前,NCC就認定《中天》有問題,說是會有「大股東不當干預」,所以將來「綜合台」想做的新聞直接被認為有問題,這就是NCC的邏輯。陳少璿進一步指出,NCC沒有說清楚什麼是「不當干預」,這個官司打了2、3年,還是沒有人知道什麼叫做「不當干預」。

律師陳少璿指出,委任律師們曾以「許多友台的綜合台也播製新聞」,要求NCC允准「綜合台」可以播製新聞。但NCC駁回的理由是「新聞台跟綜合台內容須有所區隔」,但現況就是《中天》已經沒有「新聞台」了,到底要怎麼跟「綜合台」有所區隔;NCC也表明「綜合台」不能撥放「未經申請的新聞節目」,律師陳少璿無奈表示,我們現在不就在申請了?

律師陳少璿直言,NCC無論如何都不讓中天播新聞,再想理由駁回,讓人有「先射箭再畫靶」的感覺。
 

留言衝人氣 60則留言

登入留言有機會獲得旺幣哦!
NO MESSAGE 無任何留言,趕緊搶頭香!