張錫銘18次假釋駁回定讞　監所關注小組：將繼續聲請釋憲

記者陳冠甫／綜合報導

槍擊要案要犯張錫銘被判處無期徒刑，服刑期間申請18次假釋均遭駁回，對此，張錫銘向台南地方法院提起3次行政訴訟，皆被台南地院駁回，張不服上訴高雄高等行政法院，最後一件假釋行政訴訟日前判決遭高雄高等行政法院駁回上訴，全案定讞。對此，長期關注監所人權問題的監所關注小組表示，感到非常遺憾，並將與張錫銘先生繼續向憲法法庭提出聲請。

槍擊要案要犯張錫銘被判處無期徒刑，服刑期間申請18次假釋均遭駁回。（ 資料照／中天新聞 ）

監所關注小組透過臉書以「穿著囚服的國民，迷失在司法的長廊裡」為題發出聲明。監所關注小組指出，在高雄高等行政法院三點的判斷中，簡而言之，即是認為受刑人沒有公法上的請求權，欠缺權利保護之必要，因此張錫銘先生堅持提起課予義務訴訟乃屬「其訴為無理由」。且既然「上訴人之訴欠缺權利保護要件，經判決駁回，其實體上主張即毋庸再予審酌」。

監所關注小組接著指出，張錫銘先生針對三次不予許可假釋（第9次、第14次、第16次）提出訴訟所得到的5份判決裡，我們總是看見行政法院以「尊重立法裁量權限」為由，指2020年上路的《監獄行刑法》第134條指「現行受刑人對不予許可以假釋之處分不服，原則上係以撤銷訴訟救濟，例外情形則可提起確認處分違法、確認處分無效之訴訟」，是將許可假釋與否之決定劃歸行政機關之職權決定，也就是說，當事人可以對這個決定有疑慮，但只能向做成這個決定的機關——矯正署——提出「復審」來救濟。

監所關注小組認為，所謂的司法救濟，絕大多數最終還是會回到尊重行政權和立法權的說法，不進行對於假釋准駁最關鍵的實質認定上，因為那正是假釋制度中最不能公開的秘密，而這正是表達了對於「受刑人」——大法官意見書中所稱「穿著囚服的國民」——的各種心證想像，卻未曾寫明在任何一份判決裡。