文／CTWANT
許姓民眾3年前開車超速遭罰1800元，許跑回警員測速現場查看，認為警員沒有在測速取締標誌的法定範圍內執行測速，提告請求撤銷裁罰，最高行政法院大法庭24日作成統一見解的裁定，認定警方沒有在測速警告範圍內取締超速，仍然可對許的超速行為予以裁罰。
2020年6月23日下午3點多，許姓民眾開車行經行車速限每小時60公里的新竹市香山區台1線南下88.2公里、距測速取締標誌203公尺處，遭警員以未位於距測速取締標誌100至300公尺範圍內的非固定式雷射測速儀器，測得其行車速度每小時98公里。
警方認定許開車超過規定的最高時速，開單舉發，台中市交通事件裁決處將許裁處罰鍰1800元，記違規點數1點，許不服，提起行政訴訟後，遭台中地方法院行政訴訟庭駁回，案經上訴後，台中高等行政法院認為，有統一見解的必要，裁定移送最高行政法院大法庭。
本案的爭議主要是《道路交通管理處罰條例》規定，違反速限取締執法一般道路應於100至300公尺前；高速公路、快速公路應於300至1000公尺前，設置測速取締標誌，但警員若違反這些規定，可以對違規者開罰嗎？
最高行政法院大法庭開庭辯論後，認定測速執法距離規定是提醒駕駛人注意速限，維護交通安全，非以處罰為目的，這是規範舉發合法的程序要件，與汽車駕駛人違反速限規定行為的實體上，是否具有可罰性的判斷無關。
大法庭裁定，執法機關對於一般道路汽車駕駛人，已在違規行為發生地點前的一般道路100至300公尺，或高速公路、快速公路於300至1000公尺，明顯設置警告標誌（測速取締標誌），汽車駕駛人通過警告標誌（測速取締標誌）後，不因執法人員使用的非固定式科學儀器未位於該距離範圍內，就認為舉發不合法，就不能予以裁罰。
【更多CTWANT新聞】
無任何留言，趕緊搶頭香！