金融改革與突圍！公公併的真正考驗：專業治理而非權力分配

工商社論

國票金控5月底完成董事改選後，財政部必須清楚意識到，國票金已經變成是公股行庫體系的一員了，理應善用主導權的局勢，以公共利益與專業治理原則為依歸，推動公公併、建立典範轉移，進一步提升治理品質、落實專業治理。

特別是，財政部強力介入主導國票金經營時，是打著改革的旗號，是為了整頓長期存在的治理亂象、是為了穩定金融秩序，那麼公股的角色就更顯重要，因為公股資金來自全民稅收與社會資源，本質上承載了公共責任，公司經營理應以專業治理為原則，不應、也不該陷入派系利益交換、受民股立場所牽動。

然而，事隔不過一個月，就出現連基本治理原則的第一步都無法守住的「副董職位」的爭議事件。這項爭議不僅僅是公司治理的課題，更是嚴肅的政府誠信問題：公股董事有沒有善盡《公司法》以及各種金融法規所要求的「忠實義務」？

事實上，從公司組織與治理面來看，如果推動公公併是財政部介入國票金的目標，那麼公股董事是否也應反思：多了「副董」，是會讓公股推動整併的目標更為順利，還是徒增紛擾？

現實上，多了「副董」後，社會上始終有難脫圖利之嫌的聲浪，連公股圈中也都出現是為特定集團「打天下」的雜音，多了「副董」的結果，不但失了當初揭櫫改革大旗的正當性，也陷入了誠信危機。

在這樣的情境中，政商圈中更傳出國票金經營權之爭其實是與無人機有關，在論傳言是否屬實前，可能要先問傳言何來？為何會有此傳言？而傳言就是在多了「副董」的前後出現，究其原由，則是因「副董」的家族事業版圖中有無人機產業。

平心而言，傳言固然未必都是真，然而，對強調信譽的金融機構而言，但凡出現「傳言」，都足以構成讓「紛擾」來敲門。

回顧台灣金融發展史，過去曾發生過幾起轟動社會的金融機構擠兌事件，包括十信案、中華商銀等，哪一個不是事前都有「傳言」？而事件爆發的根本原由，就是金融機構的大股東將大眾的金庫當成了私人財庫的結果。

況且，國票金就有前董事長林華德涉入博達掏空案，和捲入太平洋崇光百貨經營權紛爭之背信罪的紀錄。

歷史殷鑑不遠，既然在財政部主導下，公股已經重新取得國票金的經營權，若要對其營運有所改善，最糟的莫過於「維持現狀」，然後，未來每隔三年就要上演一次經營權保衛戰。

所以，當前之務是公股董事要善用主導權的局勢，以公共利益為原則，讓公司治理上軌道、落實專業治理，下一步，是實踐與落實政府「公公併」的目標。

更重要的是，在實踐公公併的過程中，財政部與金管會也都應扮演積極監理與制度把關的角色，確保公公併並非只是形式上的股權重組，而是能真正回應公司治理、董事專業性與金融穩定的要求，並持續從適格性、治理品質與風險控管角度來加以監督。

唯有如此，公公併才能實現當初的目標：是為了整頓長期存在的治理亂象、是為了穩定金融秩序，才能不負公股應承擔的公共責任，才能不陷入派系利益交換、不受民股立場所牽制，而營運也才能秉持專業治理、發揮公司治理的效果，進一步提升金融體系的穩定、韌性與長期競爭力。