旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）對高虹安提出的誣告自訴案，一審台北地院判高虹安敗訴，高虹安上訴高院，二審於今(9)日上午開庭。開庭前，許多直播主、竹市里長與民眾自發性北上到法院門口，聲援高虹安，期盼司法早日還她清白。
竹市樹下里長蔡志堅表示，大家都是自發性北上來聲援、支持。他指出，民進黨一直用司法針對高虹安市長，希望法院能還高虹安市長清白，高虹安市長是新竹市民的民選市長，請尊重新竹市民的選擇。
一位現場民眾表示，陳時奮不滿「歷史哥」李易修質疑陳是「流浪北美的教師」、「側翼」提告求償151萬元，台北地院審理後判陳敗訴。陳時奮還好意思說濫訴，不知道誰才是真正濫訴者？
根據一審判決，法官未採信高虹安提出的美國辛辛那提大學證明博士論文沒問題的回函，認為高虹安博士論文「自我抄襲」，因此判決有罪，引起輿論熱議。
一位碩士告訴記者，一審判決最大的爭議就是，法官承審的是「誣告」，本來無權判定論文是否抄襲，判定論文是否抄襲的權力應在校方，但法官卻不採信校方的回函證據，逕自判定高虹安的博士論文涉及自我抄襲而判決有罪，此番判決顯有疑義。
此外，一審法官援引的「自我抄襲」概念也值得討論，部分學界人士認為，自我抄襲被抄襲負面意涵綁架而應避免使用，且學位論文和期刊論文可以是同一研究成果的不同發表形式，誰先誰後都有可能，高虹安博士論文被控抄襲的標的是高虹安擔任第一作者的資策會研究成果報告，先不論兩者相似幅度其實有限，依此案例，最多只能算是引註瑕疵，根本無涉抄襲，否則就會變成「高虹安抄襲高虹安」的荒謬狀況。諸如此類的爭點，都是未來在二審法庭上需要交鋒的重點。
無任何留言，趕緊搶頭香！