記者陳奕廷／綜合報導
屏東地院今天（25日）駁回由犯罪被害人保護協會，協助因明揚國際科技公司工廠大火，因此受傷或死亡的受害人家屬，聯名向法院聲請的假扣押，傍晚也特別發聲明稿說明原因。
整起惡火造成9死、111傷、1失聯的慘劇，更有4名消防員殉職，受害者的痛苦無以名狀，屏東地院也解釋駁回的原因，表示「假扣押是保全債權的制度，債權人的債權被保全，債務人的權利亦因此受到限制，且假扣押程序不公開，貴迅速，特重時效，依照《民事訴訟法》第522條第1項、第523條第1項規定，及同法第526條第2項修正理由，可知債權人聲請假扣押事件時，應先就假扣押的請求及原因，盡釋明之責。」
屏東地院也指出，所謂「假扣押的原因（必要性）」即民事訴訟法第523條第1項規定的「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」，而「不能強制執行」如債務人浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益之處分，將成為無資力等情形；「甚難執行之虞」如債務人將移住遠方或逃匿等情形。
因此本件債權人就假扣押的原因，必須提出可供法院隨時進行調查的證據，由於債權人等提出之證據，尚不足以釋明假扣押之原因，則縱使債權人等陳明願供擔保，也不能認為已補釋明之欠缺，依法自不應准許其假扣押之聲請，且無限期命補正之必要，而應予以裁定駁回。
無任何留言，趕緊搶頭香！